「このまま会社員の給料だけもらい続けて、老後のお金は本当に大丈夫なのだろうか」
ふとそんな感覚が浮かんだことはありませんか。
仕事が嫌いなわけじゃない。収入もそれなりにある。でも、このまま定年まで勤め続けたとして、その先が見えない。
この記事では、その不安の正体を整理します。不安を煽るためでも、すぐに何かを売りつけるためでもありません。今の状態を正確に理解するための記事です。
「老後のお金が不安」という感覚の正体
この不安は、多くの場合2つの感覚が混ざっています。
① 具体的な数字への不安
老後2000万円問題、年金の減少、物価の上昇。ニュースや記事で目にするたびに、「今のままで足りるのか」という感覚が強くなる。でも、実際に自分の数字を計算したことはない。
漠然と不安だけが積み重なっている状態です。
② 収入が会社一本であることへの不安
給料は毎月入ってくる。でも、それは会社が続く限り、自分が働き続ける限りの話です。リストラ、病気、会社の倒産。そういったことが頭をよぎったとき、「収入の柱が一本しかない」という事実が不安として浮かび上がります。
多くの場合、老後への不安の本質はこちらです。老後の問題というより、今の収入構造への不安です。
給料だけに依存することの構造的なリスク
会社員の収入は、時間を提供することで得られます。働いた分だけ給料が入り、働かなければ止まる。この構造自体は悪いものではありません。ただ、収入の柱がこれ一本だけという状態には、構造的なリスクがあります。
会社の業績が悪化すれば給料が下がる。病気やケガで働けなくなれば収入が止まる。定年退職すれば、その収入は年金に切り替わる。
これは個人の努力でコントロールできる問題ではなく、構造の問題です。どれだけ頑張って働いても、収入の構造が変わらない限り、このリスクは変わりません。
「貯める」だけでは解決しない理由
老後への不安に対して、多くの人が最初に考えるのは「節約して貯める」ことです。
貯蓄は大切です。ただ、貯めるだけでは根本的な解決にはなりません。
なぜか。貯蓄はあくまで「今ある収入を取り置く」行為です。収入の構造自体は変わっていない。会社への依存度も変わっていない。老後に備えているようで、今の収入構造のリスクはそのまま残っています。
必要なのは貯めることより先に、収入の構造を少しずつ変えていく視点です。
収入の構造を変えるとはどういうことか
収入の構造を変えるとは、給料以外の収入の柱を作ることです。
ただし、これは「今すぐ会社を辞めて独立する」という話ではありません。会社員のまま、小さく始めることができます。
収入には大きく2つの構造があります。自分が働いた分だけ入る「労働収入」と、仕組みが収入を生む「権利収入」です。給料も多くの副業も労働収入にあたります。老後への不安を根本から変えるには、権利収入の入口を少しずつ作っていくことが必要です。
老後のお金は具体的にいくら必要なのか、数字で確認する
「老後2000万円問題」という言葉を聞いたことがある人は多いと思います。ただ、この数字が自分にとってどういう意味を持つのか、具体的に計算したことがある人は少ないのではないでしょうか。
漠然とした不安を減らすために、まず公的なデータをもとに数字を確認してみます。
① 年金だけでは、生活費に対してどれくらい足りないのか
総務省「家計調査」（2025年）によると、高齢夫婦無職世帯の実収入の平均は月25万4,395円、そこから支出（消費支出＋非消費支出）を差し引くと、毎月4万2,434円の不足が生じています。
この不足額が65歳から95歳までの30年間続くと仮定すると、不足の総額は約1,527万円になります。「老後2000万円問題」という数字は、この不足分を老後の期間中に自分の資産で埋める必要がある、という試算から生まれたものです。
② 年金の受給額は、思っているより人によって差が大きい
厚生労働省が示す2026年度の「標準的な夫婦世帯」の年金額（夫が平均的な収入で40年間就業したモデルケース）は月額23万7,279円です。ただしこれはあくまでモデルケースであり、実際には現役時代の収入や加入期間によって受給額は大きく変わります。
厚生年金の平均受給月額は全体で15万円前後、男性で17万円前後、女性で11万円前後という統計もあります。「自分は平均よりもらえるはずだから大丈夫」と思い込まず、ねんきんネットなどで自分自身の見込み額を確認しておくことが重要です。
③ 貯蓄だけでこの不足を埋めるのが難しい理由
仮に1,500万円程度を貯蓄だけで用意しようとすると、30代から始めても月4万円程度の積み立てを30年近く続ける必要があります。年収や家庭の状況によっては、この金額を継続すること自体が簡単ではありません。
ここでも、貯蓄という「量」だけで解決しようとすると無理が生じやすいことが分かります。給料以外の収入の柱を持つことで、この不足分を埋める速度を上げる、あるいは貯蓄への依存度を下げるという選択肢が出てきます。
お金の不安がなくならない根本的な理由については、こちらでも解説しています。
まとめ
- 老後のお金への不安の本質は、収入が会社一本に依存していることへの不安
- 給料だけに依存する構造には、個人の努力でコントロールできないリスクがある
- 貯蓄は大切だが、収入の構造自体は変わらない
- 公的データで見ると、年金と生活費のギャップは月4万円超、老後30年で約1,527万円の不足が生じる
- 必要なのは、会社員のまま権利収入の入口を少しずつ作っていく視点
「老後が不安」という感覚は、弱さでも甘えでもありません。今の収入構造に気づき始めているサインです。その感覚を出発点に、収入の構造を少しずつ変えていくことが、最初の一歩になります。
コメント